3 月18日，北京大學生態(tài)研究中心華方圓課題組在《科學》在線發(fā)表題為“不同森林恢復方式的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務貢獻及其權衡關系”的研究論文。

該研究匯總分析了來自全球53個國家地區(qū)的研究數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)與結構簡單的人工林相比，天然林可以更好地支持生物多樣性保護和實現(xiàn)地表碳存儲、土壤保持、水源涵養(yǎng)的生態(tài)系統(tǒng)服務，但是人工林在木材生產(chǎn)方面具有優(yōu)勢。

“本研究文章匯總分析了來自264篇野外研究的近2.6萬條數(shù)據(jù)，首次對一系列人工林與天然林在地表碳存儲、土壤保持、水源涵養(yǎng)、木材生產(chǎn)這四個關鍵生態(tài)系統(tǒng)服務和生物多樣性的成效進行了對比，以衡量在森林恢復方式的選擇上，不同恢復目標之間的協(xié)同或權衡關系，從而為森林恢復的政策制定提供科學支持。”論文第一作者及通訊作者華方圓告訴《中國科學報》。

在世界范圍內，森林恢復作為一個重要的基于自然的解決方案被廣泛實施。除了應對全球氣候變化，森林恢復也被作為土壤保持、水源涵養(yǎng)、和木材生產(chǎn)的手段。

森林的恢復方式可被大體區(qū)分為種植結構較為單一的人工林和恢復天然森林。但出于人工林與天然林在生態(tài)系統(tǒng)服務上成效相似的假定，目前全球主流的森林恢復模式是種植人工林。

然而，此前并沒有嚴格的科學證據(jù)表明該假定是成立的，也沒有研究對不同森林恢復方式的生態(tài)系統(tǒng)服務與生物多樣性成效進行同時衡量。

論文研究結果表明，天然林在保護生物多樣性與地表碳存儲、土壤保持、水源涵養(yǎng)這三種面向環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)服務方面都比人工林成效更好。

人工林相比天然林的差距在土壤保持方面尤其突出，并且在水源涵養(yǎng)方面隨氣候的干旱程度增強而越發(fā)嚴重。這些發(fā)現(xiàn)提示，如果森林恢復的主要目標是環(huán)境益處，那么即使不從生物多樣性的考慮出發(fā)，我們也應該優(yōu)先恢復天然林。恢復的方式需要因地制宜，基于土地退化程度、水熱條件、距離動植物種源地距離等因素，靈活采用自然恢復、人工種植、人工輔助的自然恢復等一系列方法。

但有限的現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示，人工林在木材生產(chǎn)功能上的成效明顯優(yōu)于天然林，體現(xiàn)出森林恢復需要考慮的關鍵權衡之處。

這一發(fā)現(xiàn)也提示人工林可以通過保護其他有更高環(huán)境成效的森林、使其免于承擔木材生產(chǎn)，來間接地提供環(huán)境益處。這種間接益處實現(xiàn)的前提，是人工林以其高效用材林的角色，成為區(qū)域尺度林地管理的有機組分。

文章也指出，世界各地許多林齡較老或廢棄、已不再用于木材生產(chǎn)的人工林，其生物多樣性、地表碳存儲、土壤保持、水源涵養(yǎng)成效都低于天然林。考慮到這類人工林的普遍性，將它們恢復成天然林將很可能產(chǎn)生很大的環(huán)境益處。

華方圓指出，該研究對森林恢復的政策制定具有重要參考意義。聯(lián)合國已將2021-2030年定為“生態(tài)系統(tǒng)恢復的十年”。與應對氣候變化的其他努力一起，“十年”將推動全球在數(shù)百萬公頃的土地上開展森林恢復工作，有望帶來巨大的生態(tài)和社會紅利。

“但這些紅利兌現(xiàn)的前提，是恢復的方式得當、被恢復的森林生態(tài)系統(tǒng)能充分實現(xiàn)作為恢復初衷的生態(tài)或社會目標。”華方圓強調。

本研究由英國皇家學會牛頓基金和巴西圣保羅基金共同資助，團隊成員來自11個國內外研究機構，包括北京大學，劍橋大學，倫敦大學國王學院，云南大學，圣保羅大學等。(作者：崔雪芹)

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準確性，內容僅供參考

關鍵詞： 天然林比人工林 生物多樣性保護 地表碳存儲 生物多樣性